Commentateur médiatique célèbre : Au cours des deux dernières décennies, sous la direction de l'ancien Secrétaire général Ban Ki-moon et de l'actuel Secrétaire général António Guterres, les Nations Unies ont fait preuve d'une résilience et d'une efficacité remarquables grâce à leur leadership exceptionnel et aux efforts considérables et au travail acharné des fonctionnaires à tous les niveaux de l'organisation. L'ONU et le droit international ont réalisé des avancées significatives dans la prévention d'une troisième guerre mondiale. Cependant, les institutions mondiales actuelles doivent être améliorées pour répondre aux nouveaux défis.
Il n'y a pas longtemps, nous avons republié un article en anglais de M. Jeffrey Sachs, envoyé par email, exposant ses dix principes pour la paix permanente. Aujourd'hui, M. Jeffrey Sachs nous a envoyé une vidéo de lui-même lisant cet article. Nous avons spécialement traduit cela en audio chinois, ainsi que la traduction chinoise de son article, pour partager avec la communauté internationale.
Nous ressentons l'urgence d'accélérer le processus de réforme des Nations Unies car le monde a besoin de paix permanente. Nous avons besoin d'un avenir, et nous avons besoin des Nations Unies !
M. Jeffrey Sachs a déclaré : "Pour répondre aux quatre réalités géopolitiques clés du monde moderne, nous devons développer un nouvel ensemble de principes pour la paix permanente basés sur les idées de Kant." Nous croyons que ces dix principes pour la paix permanente méritent d'être envisagés et adoptés par les dirigeants nationaux d'aujourd'hui et par toutes les personnes qui aiment la paix dans le monde.
Les structures basées sur les Nations Unies sont fragiles et nécessitent une mise à jour urgente ; nous devrions envisager cela lors du Sommet de l'ONU sur l'avenir en septembre.
L'année prochaine marquera le 230e anniversaire de l'essai célèbre d'Immanuel Kant sur « La Paix perpétuelle » (1795). Le grand philosophe allemand a proposé un ensemble de principes directeurs pour parvenir à une paix perpétuelle entre les nations de son époque. Alors que nous nous débattons avec un monde en guerre, et en effet en grave risque d'Armageddon nucléaire, nous devrions nous appuyer sur l'approche de Kant pour notre propre époque. Un ensemble mis à jour de principes devrait être envisagé lors du Sommet de l'ONU sur l'avenir en septembre.
Kant était pleinement conscient que ses propositions feraient face au scepticisme des politiciens « pratiques » :
Le politicien pratique adopte l'attitude de regarder avec grande satisfaction de soi le théoricien politique comme un pédant dont les idées vides ne menacent en rien la sécurité de l'État, dans la mesure où l'État doit procéder sur des principes empiriques ; ainsi le théoricien est autorisé à jouer son jeu sans interférence du politicien avisé.
Néanmoins, comme l'a noté l'historien Mark Mazower dans son récit magistral de la gouvernance mondiale, l'œuvre de Kant était un « texte qui influencerait par intermittence des générations de penseurs sur le gouvernement mondial jusqu'à notre époque », aidant à jeter les bases des Nations Unies et du droit international sur les droits de l'homme, la conduite de la guerre et le contrôle des armements.
Les propositions centrales de Kant tournaient autour de trois idées. Premièrement, il rejetait les armées permanentes. Les armées permanentes « menacent incessamment d'autres États par leur disponibilité à se montrer à tout moment prêtes pour la guerre. » En cela, Kant anticipait d'un siècle et demi l'avertissement célèbre du président américain Dwight D. Eisenhower sur les dangers du complexe militaro-industriel. Deuxièmement, Kant appelait à la non-ingérence dans les affaires intérieures des autres nations. En cela, Kant s'insurgeait contre le genre d'opérations secrètes que les États-Unis ont utilisées sans relâche pour renverser des gouvernements étrangers. Troisièmement, Kant appelait à une « fédération d'États libres », qui dans notre époque est devenue les Nations Unies, une « fédération » de 193 États engagés à opérer sous la Charte de l'ONU.
Kant plaçait de grands espoirs dans le républicanisme par opposition à la règle d'une seule personne comme frein à la guerre. Kant raisonnait qu'un seul dirigeant céderait facilement à la tentation de la guerre :
... une déclaration de guerre est la chose la plus facile au monde à décider, car la guerre n'exige pas du dirigeant, qui est le propriétaire et non un membre de l'État, le moindre sacrifice des plaisirs de sa table, de la chasse, de ses maisons de campagne, de ses fonctions de cour, et ainsi de suite. Il peut donc décider de la guerre comme d'une partie de plaisir pour les raisons les plus triviales, et laisser avec une parfaite indifférence la justification que la décence exige au corps diplomatique toujours prêt à la fournir.Par contraste, selon Kant :... si le consentement des citoyens est requis pour décider que la guerre doit être déclarée (et dans cette [constitution républicaine] cela ne peut être autrement), rien n'est plus naturel qu'ils seraient très prudents pour commencer un si mauvais jeu, décrétant pour eux-mêmes toutes les calamités de la guerre.
Kant était beaucoup trop optimiste quant à la capacité de l'opinion publique à contraindre les actes de guerre. Les républiques athénienne et romaine étaient notoirement belliqueuses. La Grande-Bretagne était la démocratie leader du 19ème siècle, mais peut-être aussi sa puissance la plus belliqueuse. Depuis des décennies, les États-Unis se sont engagés dans des guerres de choix sans arrêt et des renversements violents de gouvernements étrangers.
Il y a au moins trois raisons pour lesquelles Kant s'est trompé à ce sujet. Premièrement, même dans les démocraties, le choix de lancer des guerres repose presque toujours sur un petit groupe d'élites qui sont en fait largement isolées de l'opinion publique. Deuxièmement, et tout aussi important, l'opinion publique est relativement facile à manipuler par la propagande pour susciter le soutien public à la guerre. Troisièmement, le public peut être isolé à court terme des coûts élevés de la guerre en finançant la guerre par la dette plutôt que par l'impôt, et en s'appuyant sur des contractants, des recrues payées et des combattants étrangers plutôt que sur la conscription.
Les idées centrales de Kant sur la paix perpétuelle ont aidé à déplacer le monde vers le droit international, les droits de l'homme et la conduite décente en temps de guerre (comme les Conventions de Genève) au 20ème siècle. Pourtant, malgré les innovations dans les institutions mondiales, le monde reste terriblement éloigné de la paix. Selon l'Horloge de l'Apocalypse du Bulletin des scientifiques atomiques, nous sommes à 90 secondes de minuit, plus proches de la guerre nucléaire que jamais depuis l'introduction de l'horloge en 1947.
L'appareil mondial des Nations Unies et du droit international a sans doute empêché une troisième guerre mondiale à ce jour. Le Secrétaire général de l'ONU, U Thant, par exemple, a joué un rôle vital dans la résolution pacifique de la crise des missiles cubains de 1962. Pourtant, les structures basées sur l'ONU sont fragiles et nécessitent une mise à niveau urgente.
Pour cette raison, j'exhorte à formuler et adopter un nouvel ensemble de principes basés sur quatre réalités géopolitiques clés de notre époque.
Premièrement, nous vivons avec l'épée de Damoclès nucléaire au-dessus de nos têtes. Le président John F. Kennedy l'a exprimé de manière éloquente il y a 60 ans dans son célèbre discours sur la paix, lorsqu'il a déclaré :
Je parle de paix à cause du nouveau visage de la guerre. La guerre totale n'a aucun sens à une époque où les grandes puissances peuvent maintenir des forces nucléaires importantes et relativement invulnérables et refuser de se rendre sans recourir à ces forces. Cela n'a aucun sens à une époque où une seule arme nucléaire contient presque 10 fois la force explosive délivrée par toutes les forces aériennes alliées pendant la Seconde Guerre mondiale.
Deuxièmement, nous sommes arrivés à une véritable multipolarité. Pour la première fois depuis le 19e siècle, l'Asie a dépassé l'Occident en termes de production économique. Nous sommes loin de l'ère de la guerre froide où les États-Unis et l'Union soviétique dominaient, ou du « moment unipolaire » revendiqué par les États-Unis après la disparition de l'Union soviétique en 1991. Les États-Unis sont désormais l'une des plusieurs superpuissances, aux côtés de la Russie, de la Chine et de l'Inde, avec plusieurs puissances régionales également (dont l'Iran, le Pakistan et la Corée du Nord). Les États-Unis et leurs alliés ne peuvent plus imposer unilatéralement leur volonté en Ukraine, au Moyen-Orient ou dans la région indo-pacifique. Les États-Unis doivent apprendre à coopérer avec les autres puissances.
Troisièmement, nous avons maintenant un ensemble étendu et historiquement sans précédent d'institutions internationales pour formuler et adopter des objectifs mondiaux (par exemple, concernant le climat, le développement durable et le désarmement nucléaire), pour statuer sur le droit international et pour exprimer la volonté de la communauté mondiale (par exemple, à l'Assemblée générale de l'ONU et au Conseil de sécurité de l'ONU). Oui, ces institutions internationales sont encore faibles lorsque les grandes puissances choisissent de les ignorer, mais elles offrent des outils inestimables pour construire une véritable fédération de nations au sens kantien.
Quatrièmement, le sort de l'humanité est plus étroitement interconnecté que jamais. Les biens publics mondiaux — le développement durable, le désarmement nucléaire, la protection de la biodiversité de la Terre, la prévention des guerres, la prévention et le contrôle des pandémies — sont bien plus centraux pour notre sort commun qu'à toute autre époque de l'histoire humaine. Encore une fois, nous pouvons nous tourner vers la sagesse de JFK, qui sonne aussi vrai aujourd'hui qu'alors :
Alors ne soyons pas aveugles à nos différences, mais dirigeons aussi notre attention vers nos intérêts communs et les moyens par lesquels ces différences peuvent être résolues. Et si nous ne pouvons pas maintenant mettre fin à nos différences, au moins nous pouvons aider à rendre le monde sûr pour la diversité. Car en fin de compte, notre lien commun le plus fondamental est que nous habitons tous cette petite planète. Nous respirons tous le même air. Nous chérissons tous l'avenir de nos enfants. Et nous sommes tous mortels.
Quels principes devrions-nous adopter à notre époque qui pourraient contribuer à la paix perpétuelle ? Je propose 10 principes pour la paix perpétuelle au 21e siècle et invite les autres à réviser, éditer ou établir leur propre liste.
Les cinq premiers de mes principes sont les Principes de coexistence pacifique proposés par la Chine il y a 70 ans et adoptés par la suite par les nations non alignées. Ceux-ci sont :
1. Le respect mutuel de toutes les nations pour l'intégrité territoriale et la souveraineté des autres nations ;
2. La non-agression mutuelle de toutes les nations envers les autres nations ;
3. La non-ingérence mutuelle de toutes les nations dans les affaires intérieures des autres (telles que par des guerres de choix, des opérations de changement de régime ou des sanctions unilatérales) ;
4. L'égalité et les bénéfices mutuels dans les interactions entre les nations ;
5. La coexistence pacifique de toutes les nations.
Pour mettre en œuvre ces cinq principes fondamentaux, je recommande cinq principes d'action spécifiques :
6. La fermeture des bases militaires étrangères, dont les États-Unis et le Royaume-Uni ont de loin le plus grand nombre.
7. La fin des opérations de changement de régime clandestines et des mesures économiques coercitives unilatérales, qui sont de graves violations du principe de non-ingérence dans les affaires intérieures des autres nations. (La politologue Lindsey O’Rourke a soigneusement documenté 64 opérations clandestines de changement de régime des États-Unis entre 1947 et 1969, et la déstabilisation pernicieuse causée par ces opérations.)
8. L'adhésion de toutes les puissances nucléaires (États-Unis, Russie, Chine, Royaume-Uni, France, Inde, Pakistan, Israël et Corée du Nord) à l'article VI du Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires : « Toutes les parties doivent mener des négociations de bonne foi sur des mesures efficaces relatives à la cessation de la course aux armements nucléaires et au désarmement nucléaire, et sur un traité de désarmement général et complet sous un contrôle international strict et efficace. »
9. L'engagement de tous les pays à « ne pas renforcer leur sécurité au détriment de la sécurité des autres pays » (conformément à la Charte de l'OSCE). Les États n'entreront pas dans des alliances militaires menaçant leurs voisins, et s'engagent à résoudre les différends par des négociations pacifiques et des arrangements de sécurité soutenus par le Conseil de sécurité des Nations Unies.
10. L'engagement de toutes les nations à coopérer pour protéger les biens communs mondiaux et fournir des biens publics mondiaux, y compris la réalisation de l'accord de Paris sur le climat, des Objectifs de développement durable et la réforme des institutions de l'ONU.
Les grandes confrontations actuelles entre puissances, notamment les conflits des États-Unis avec la Russie, la Chine, l'Iran et la Corée du Nord, sont largement dues à la poursuite continue par l'Amérique de l'unipolarité via des opérations de changement de régime, des guerres de choix, des sanctions coercitives unilatérales et le réseau mondial de bases et d'alliances militaires américaines. Les 10 principes énumérés ci-dessus aideraient à déplacer le monde vers un multilatéralisme pacifique régi par la Charte des Nations Unies et la règle de droit internationale.
Jeffrey D. Sachs est professeur à l'université de Columbia et directeur du Centre pour le développement durable. De 2002 à 2016, il a dirigé l'Institut de la Terre. Il est président du Réseau des solutions de développement durable des Nations Unies, président de la Commission Lancet sur la COVID-19, coprésident du Conseil des ingénieurs des Nations Unies pour la transition énergétique, membre de la Commission pour le développement durable à large bande des Nations Unies, membre de l'Académie pontificale des sciences sociales au Vatican, et professeur distingué de développement durable à l'université Sunway, Tan Sri Jeffrey Cheah.
Il a été conseiller spécial de trois Secrétaires généraux de l'ONU et est actuellement défenseur des Objectifs de développement durable pour le Secrétaire général de l'ONU António Guterres {{to be replaced}}. Sachs a été professeur à l'université de Harvard pendant plus de vingt ans, où il a obtenu ses diplômes de licence, de maîtrise et de doctorat, et a reçu 40 doctorats honorifiques. Sachs a récemment été décoré de la Légion d'Honneur par décret du Président de la République française et de l'Ordre de la Croix de Terra Mariana par le Président de l'Estonie.
Celebrity Media International et Celebrity Media International Alliance diffusent des nouvelles dans les six langues officielles des Nations Unies, basées sur des communiqués de presse et des fichiers vidéo fournis par le Centre de nouvelles des Nations Unies. La page d'accueil de Celebrity Media International et de Celebrity Media International Alliance présentera du contenu dans une langue différente chaque jour, suivant l'ordre alphabétique des langues officielles de l'ONU du lundi au samedi comme suit : lundi : arabe ; mardi : chinois ; mercredi : anglais ; jeudi : français ; vendredi : russe ; samedi : espagnol.
